Les gays socialistes d'HES ont publié hier sur le site de Ségolène Royal une lettre ouverte au directeur de la rédaction de Têtu (1) lui reprochant de proclamer "peu ou prou la fin du combat pour l'égalité des droits" des homosexuels. " Les projets présidentiels se vaudraient ? Le mariage ne serait qu’un mot ? L’homoparentalité ne serait qu’un mirage ?" écrivent-ils à l'adresse de Thomas Doustaly qui prétend de son côté que "pour ce qui nous concerne, quel que soit le vainqueur, les homosexuels pourront accéder soit à une union style PaCS, soit au mariage. On peut donc dire qu'on a gagné."

Hormis qu'il est étonnant, émanant d'un titre dont Pierre Bergé –qui soutient Ségolène Royal- est le directeur, le point de vue de Têtu est tranché et rapide, c'est le moins que l'on puisse dire. HES est dans son rôle en rappelant les différences profondes et essentielles qui existent entre mariage et union civile. L'association a raison de rappeler que l'approche de la question des droits homosexuels entre la gauche est la droite n'est pas la même, ni par leur passé, ni pour leurs projets actuels.

Le principe républicain de l'égalité devant la loi prévaut à gauche avec l'ouverture du mariage et de l'adoption à tous les citoyens alors que la droite préfère un traitement communautariste du problème en créant un statut spécifique pour les gays. Voilà une sacrée différence -de principe et de résultat- qui dépasse la simple question LGBT et l'éditorialiste de Têtu a tort de la considérer comme minime ou négligeable. Comme il a tort de refermer trop vite le (long) combat pour la conquête des droits homosexuels en France, qui ne se limite d'ailleurs pas à la reconnaissance du couple ou de l'homoparentalité. Et tout cela mérite d'être dit et débattu.

L'Union civile de Sarkozy a-t-elle une chance sérieuse de voir le jour ?

Mais il est un point crucial que ni les uns ni les autres n'évoquent et qui est pourtant au coeur de l'affrontement qui se déroule sur le sujet.
Personne ne semble s'intéresser au contenu même du projet annoncé par le candidat Sarkozy et la droite parlementaire qui le soutient. Contrairement au projet de Ségolène Royal, bien connu et ficelé dans le moindre détail jusqu'à ses modalités d'applications en cas de victoire, le projet d'union civile est toujours dans le flou le plus total. Personne n'en connaît les contours (à supposer qu'ils soient d'ailleurs définis), ni les conditions dans lesquelles il pourrait être mis en oeuvre si la droite gagne les élections présidentielle et législatives.

Les associations LGBT ont fait (et bien fait) de contraindre la candidate socialiste à préciser les termes de l'ouverture de la loi au mariage et à l'adoption pour les couples de même sexe et la façon dont gouvernement et parlement les mettraient en oeuvre.
Mais personne ne manifeste à ce jour le même empressement à demander les mêmes comptes au candidat de l'UMP. Comme s'il allait de soi que les choses se feront d'elles-mêmes en cas de victoire de l'UMP.

Or rien n'est moins certain. D'abord quel est vraiment ce projet dont on ne connaît guère que le nom ? L'union civile de Sarkozy est-elle proche du projet de Tony Blair qui accorde les mêmes droits que le mariage hétérosexuel (l'adoption en moins, çà on le sait déjà), ou se présente-t-elle comme une simple amélioration du PaCS? Et cette imprécision actuelle ne risque-t-elle pas, si elle n'est pas levée avant les élections de nous conduire à une situation "à l'italienne" où la majorité élue s'empaille sur le contenu du projet, une fois élue, jusqu'à le vider de toute sa substance?

Ensuite, et cette question est déterminante, qui pose la question de la faisabilité même d'un tel projet ? En effet, dans l'hypothèse de son élection, Nicolas Sarkozy pourra-t-il disposer d'une majorité parlementaire favorable à son projet d'union? Rien n'est moins sûr. Quand on mesure l'importance dans les rangs de la droite (UMP et UDF) du nombre de députés et de sénateurs hostiles, non seulement au mariage et à l'adoption, mais aussi au concept même d'union civile, il est permis de s'interroger pour ne pas dire de s'alerter du sérieux qu'il y a à tenir pour acquis le vote d'un quelconque projet accordant aux homosexuels des droits supérieurs à ceux du PaCS actuel.

Dans ces conditions, comment en effet imaginer que la présidentielle soit déjà "gagnée" du point de vue LGBT, quel que soit le vainqueur du scrutin?

Jacky Fougeray
Directeur de la rédaction d'Illico

(1) Le directeur de la rédaction de Têtu est Thomas Doustaly

>> Un édito qui ne passe pas chez les militants LGBT

L'édito de Têtu ne passe pas auprès des militants LGBT. Après les socialistes d'HES, le CGL Paris réagit. «Au Centre LGBT Paris IDF, nous considérons qu'il y a une différence significative entre l'ouverture au mariage et à l'adoption pour les homosexuels et une simple amélioration des dispositions actuelles du Pacs qui ne répondra toujours pas aux attentes des nombreuses familles homoparentales», écrit Christine Le Doaré dans un communiqué.
Les Panthères Roses sont encore plus critiques : «Le clivage gauche-droite n'a jamais été aussi clair sur les questions d'égalité des droits entre homos et hétéros. Les candidatEs de gauche sont très largement favorables à l'égalité des droits, y compris à l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. Tous les partis de droite s'y opposent, dans le but affiché de ne pas leur ouvrir la parentalité. À part ça, la droite n'est pas homophobe», font-elles observer.

Pour lire l'édito de Thomas Doustaly du magazine Têtu, cliquez ici.

Pour lire la réponse d'HES à l'édito du magazine Têtu, cliquez ici.

Lire notre dossier "Sarkozy : le mariage à la trappe".

Mis en ligne le 28/02/07